Zatrzymani z konopiami

Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze w dniu 20 czerwca 2015 roku wszczęła śledztwo w sprawie posiadania, wbrew przepisom ustawy, znacznej ilości środków odurzających w postaci żywicy konopi innych niż włókniste tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

Podstawą wszczęcia śledztwa był fakt zatrzymania w dniu 18 czerwca 2015 roku w godzinach wieczornych w Jeleniej Górze, przez funkcjonariuszy Straży Granicznej, do kontroli samochodu osobowego marki ,,Skoda Oktavia”, w którym ujawniono fiolki szklane oraz puszkę wypełnione ciemnobrązową substancją. Przeprowadzony test wykazał z dużym prawdopodobieństwem substancję odurzającą. Fakt ten został potwierdzony we wstępnej opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych. Samochodem tym Poruszali się Dariusz D. i Ewa D. 

W toku śledztwa przedstawiono Dariuszowi D. i Ewie D. zarzuty tego, że w dniu 18 czerwca 2015 roku na terenie Holandii, działając wspólnie i w porozumieniu, wbrew przepisom ustawy, dokonali wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w postaci żywicy konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 1225 g., co stanowi znaczną ilość a następnie przewieźli je na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej tj. o czyn z art. 55 ust.1 w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

Po wykonaniu czynności z udziałem podejrzanych Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze celem zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania wystąpił do miejscowego Sądu z wnioskiem o zastosowanie wobec wyżej wymienionych środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze uwzględnił złożony wniosek i zastosował wobec Dariusza D. i Ewy D. tymczasowy areszt na wskazany powyżej okres.

Decyzja Sądu nie jest prawomocna. 

Za popełnienie czynu opisanego w art. 55 ust.3 cyt. ustawy grozi wymierzenie kary grzywny i kary pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.

Przy czym podkreślić należy, że ilość przewożonego środka odurzającego pozwala na uzyskanie od 17.241 do 43.478 jednorazowych dawek aktywnych, co niewątpliwie miało wpływ na podjęcie przez prokuratora decyzji w przedmiocie wystąpienia do Sądu z wnioskami o zastosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego.