Sąd odrzucił wniosek o areszt dla 17-letniego Krzysztofa Sz.

To jest kpina co sąd wyprawia . Niech sędziowie poczują się w roli rodziny zabitej kobiety.Nie tylko kasa . Wstyd.

Wiecie czym się różni dobry adwokat od bardzo dobrego?Dobry adwokat zna prawo,a bardzo dobry sędziego.

Ktoś powinien sądzić sędziów!

Widocznie nie było podstaw do aresztu, nic młody nie wpłynie na wynik śledztwa, biegli zrobią swoje a najważniejszy jest efekt końcowy, odpowiednio wysoki wyrok i nieunikniona czapa.

No pieknie, moja mama nie zyje a 17latek juz na wolnosci. . . SZOK!! szkoda mi slow bo to co NaszaRodzina przezywa nikt tego niewie w jakiej jestesmy sytuacji smutnej, pelne zalu, bolu i cierpienia. pozdrawiam.

Napisz do Ziobry a okaże się że 17latek każdego 10tego chodzi na mszę w intencji ofiar katastrofy smoleńskiej i zostanie uniewinniony... albo jest kibolem znaczy się patriotą i skutek będzie ten sam.

Pewnie rodzice wysoko sytuowani .Walić taki sąd

No dobra za młody i nie karany wcześniej.. ale jak się teraz ma czuć rodzina zmarłej kobiety.. to nie sprawiedliwe..

Ludzie weź sie ogarnij , co wy tu pisujecie to bez sensu ...

Na mydlo cala ta bande [ pip... ] genetycznych

KPINA !!!!!!!!!!!!!!

Jasne! Napisz cymbale do Ziobry, ten go całkowicie uwolni od zarzutów!

Tak być niemoże zeby morderca chodził na wolności.Prosze niech ktoś napisze do telewizji i do Pana ministra Ziobro..

Sąd pewnie wziął niezłą łapówkę,albo jakieś znajomości.Zwykły Kowalski siedziałby w areszcie,a tu proszę..........,korupcja jest wszędzie!!!!!!!!!!!!!!

Tak, to jest z Polskim prawem i z Polskimi Sądami, a w zasadzie z sędziami. Gdyby takiemu sędziemu, ktoś rozjechał osobę najbliższą (a zwłaszcza, bez prawa jazdy, napity lub naćpany), to nie byłby taki litościwy i łaskawy ze względu na wiek sprawcy. To jest chore w Polskim prawie, bo taki czyn powinien być uważany za zabójstwo, a nie za zwykły wypadek drogowy. Jeśli ktoś nie ma prawa jazdy (nie odbył kursu, nie zdał egzaminu, lub mu zabrano prawo jazdy, to znaczy, że nie umie jeździć lub stwierdzono, że jest niebezpieczny na drodze), jest pijany lub naćpany, albo ma obie używki we krwi i wsiada do samochodu, to powinien zakładać, że kogoś zabije, gdyż jest duże prawdopodobieństwo. Pijąc, ćpając robi, to dobrowolnie i ma charakter umyślnego działania. Nie ma w tym przypadku ulgi prawnej z tytułu częściowej lub całkowitej utraty poczytalności, bo przed zażyciem lub spożyciem był świadomy i zdawał sobie sprawę ze skutków swego działania. Taki czyn i zachowanie nie różni, go od sprawcy, który zabił nożem, zastrzelił, udusił czy w inny sposób pozbawił umyślnie życia. Różni się tylko narzędziem zbrodni. Dlatego powinien być stworzony przepis prawa, który pozwoliłby skazywać tych sprawców za zabójstwo. Poprzez łagodne stosowanie prawa przez sędziów może dojść kiedyś do linczu z zemsty, a wtedy Sąd i sędziowie z całą surowością wymierzą karę sprawcom linczu. Swoista paranoja. Oczywiście nie popieram linczu, tylko uświadamiam, że może dojść do takiej okrutnej sytuacji. Kilka lat temu, była sprawa, gdzie Policja, Prokuratura i Sąd nie zareagowały w porę wobec bandyty terroryzującego wieś. Doszło do linczu i bandzior stracił życie. Ukarano za to kilku mężczyzn. A przecież organy państwa i wymiaru sprawiedliwości mogły temu zapobiec.Widać pieniądze TATUSIA zrobiły swoje. Stać, go na dobrych adwokatów.

cała rodzina powinna siedzieć - dwóch za morderstwo, rodzice za płodzenie morderców i wyciąganie ich z więzienia.

pewnie Gazda go wyciągnął....

To jest żałosne. Teraz bezkarnie można kogoś zabić. Co to za sądy? Pewnie opłacone przez rodzinę.