Prawo Naturalne. Czy możemy w ten sposób dochodzić swoich racji przed sądem?

W ostatnim czasie w Polsce można zaobserwować wzrost zainteresowania prawem naturalnym i próbę powoływania się przez niektóre osoby na to prawo w trakcie występowania przed sądem. Czy ma to sens?

Prawo naturalne to uniwersalne, niezbywalne i pierwotne prawo wynikające z natury. Zgodnie z tym prawem każda istota w tym człowiek jest wolny i może czynić co zechce nie krzywdząc innych istot. Pewną słabością takiej postawy jest założenie, że człowiek posiadający rozum i wolę z jest z natury dobry i przeznaczony jest do czynienia dobra. Ujęcie tak samo szlachetne jak naiwne.

Podstawowymi właściwościami prawa naturalnego są: nieskończoność, niezbywalność, powszechność, poznawalność, kierowanie się rozumem oraz zasadami moralnymi. Przykładami prawa naturalnego są: prawo do życia, do własności, do zabawy, do religii. Koncepcję prawa naturalnego bardzo mocno forsowali m. in. św. Augustyn i św. Tomasz z Akwinu.

Jednak hasła te, wyjałowione z treści,  stają się wyłącznie sloganem, który ma za zadanie mobilizować zwolenników tej idei.  W szczególności takie osoby nie uznają dowodów tożsamości, tylko legitymują się np. świadectwem wolnego człowieka. Twierdzą, że nie są obywatelami, tylko “wolnymi ludźmi”. Zarzucają, że organy władzy państwowej to firmy, korporacje zarejestrowane w Stanach Zjednoczonych, które nie mają prawa rozstrzygać ich spraw.

Z formalnego (nie filozoficznego) punktu widzenie są to założenie błędne. Albowiem sądy i organy administracyjne są zobowiązane działać na podstawie prawa ustanowionego (kodyfikowanego) co wynika zresztą wprost z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Powoływanie się wyłącznie na zasady prawa naturalnego doprowadziłoby do niepewności obrotu prawnego i chaosu w wielu sytuacjach, które mają skomplikowany, zróżnicowany prawnie charakter. Jakkolwiek zarówno Konstytucja jak i Prawo Kodeksowe czerpią aksjomaty z Prawa Naturalnego to jednak w żadnym wypadku nie dopuszczają możliwości stosowania wyłącznie jego zasad.

Powołując się więc wyłącznie na prawo naturalne, które nie jest włączone w system prawa pozytywnego, nie ma skutecznej możliwości obrony swoich racji przed sądem. W Polsce bezwzględne pierwszeństwo ma prawo kodeksowe i to prawo będzie stosowane przez sądy i inne organy państwowe przy rozpatrywaniu konkretnego przypadku i wydawaniu rozstrzygnięcia.

Więc choć jak mówił Cyceron, pisarz i prawnik rzymski :  Istnieje oczywiście prawdziwe prawo, to znaczy prawo prawego rozumu, zgodne z naturą, które znajduje się we wszystkich ludziach. Jest niezmienne i wieczne; nakazując, wzywa nas do wypełnienia powinności, a zakazując powstrzymuje od występków. Prawo to nie może być ani zmienione przez inne, uchylone w jakiejś swej części, ani zniesione całkowicie - to wobec ludzkiej natury, ludzkiej przewrotności, ludzkich słabości pozostanie na razie tylko anarchistyczną utopią

Prawo Naturalne. Czy możemy w ten sposób dochodzić swoich racji przed sądem?